Efter udsendelsen på P1morgen d. 14 ds. hvor Jesper Vind, Formand for Ateistisk Selskab diskuterede med Erik Bjerager, Chefredaktør for Kristeligt Dagblad, blev jeg sur over Bjeragers noget nedladende bemærkning: Ateister går ikke ind for noget, men går kun imod noget.
Nå? Går jeg ikke ind for noget? Jo, det kan jeg love for! Jeg går ind for det verdensbillede videnskaben har gjort rede for i de sidste par hundrede år. Jeg går ind for troen på ”Big Bang” og universets udvikling siden da, og jeg går ind for, at et moderne samfund forlader al tro på overnaturlige fænomener, til fordel for en tro på de mest sandsynlige, bedst underbyggede, mest forståelige og klare opfattelser af, hvad verden har at byde på.
Men Bjerager har da ret i, at jeg går imod påstande om jomfrufødsler og folk der kan gå på vandet og ideer om at menneskets sjæl kan frelses (fra helvedes evige flammer?) alene ved tro.
Det kan jeg ikke gå ind for, fordi jeg ikke kan acceptere løse påstande om en ”sjæl”, om en ”himmel” og et ”helvede” og en ”skaber”, men jeg går ind for at alle dem, som vil tro på den slags, skal have lov til at gøre det i fred og ro. Men privat, tak, og uden at genere os andre.
Jeg tror på naturlovene og fysikkens, kemiens, biologiens og de øvrige videnskabers bidrag til en forståelse af sammenhængene i universet, og går varmt ind for, at undervisningen af børn og unge alene kommer til at gælde videnskabeligt velbegrundede udsagn – men jeg er ikke idiot! Jeg er udmærket klar over, at vi hver eneste dag kan vente nye opdagelser, som medfører at vi må ændre opfattelse af mange ting. Selvfølgelig, men også det skal børn lære – og ikke bildes ind at en 2000 gammel tro, er en evig, absolut og uforanderlig sandhed!
Blandt andet derfor går jeg imod kristendommen, hvad Bjerager altså finder er en beklagelig og skadelig indstilling. Det gør jeg ikke, men jeg går imod Bjeragers opfattelse af, at ateister ikke går ind for noget, men kun er imod. Det er noget vrøvl, hvilket burde fremgå af ovenstående.
I øvrigt går de fleste ateister vel ind for adskillelse af stat og kirke? Går vel også ind for, at kirke og kristendom ikke længere skal have positiv særbehandling, med eget ministerium og ret til at bruge skolernes kostbare undervisningstid på udbredelse af kristne ideer, skrifter og salmer?
Så er vi selvfølgelig også automatisk imod Bjeragers tro, men det kan ikke udlægges sådan, at ”vi bare er imod” uden at have andet at byde på, for dem som har brug for at tro på noget andet, end den kristne tro. Det er det rene vås.
Jeg kan da foreslå troen på videnskabernes udredninger. I dem er der gods og klippegrund! De kan endda kritiseres, uden at komme i klemme i en blasfemiparagraf. De kræver heller ikke underlige ritualer (som at drikke gudens blod og spise hans kød) men kun åbenhed og vilje til at skifte standpunkt, når nye opdagelser gør det rimeligt.
Så det går jeg ind for, selvom Bjerager påstår at jeg kun er imod tro, fordi jeg er imod hans tro. Vist tror jeg da, men på videnskabens udsagn og ikke på løse påstande om overnaturlige begreber.
Med venlig hilsen – såmænd også til Bjerager,
Ole Magnussen
ANSVARSFRASKRIVELSE: Publikationer på Ateistisk Forums hjemmeside er bidrag fra forskellige skribenter. Ateistisk Forum deler ikke nødvendigvis skribentens synspunkter i denne publikation. Ligeledes garanterer Ateistisk Forum ikke for rigtigheden af denne publikations faktuelle oplysninger. Publikationen bringes som ”den er”og ledsages ikke af garantier af nogen art, herunder hverken eksplicitte garantier eller antydede garantier. Publikationen kan være underlagt copyright restriktioner, hvorfor enhver videre kommerciel eller privat udnyttelse skal aftales direkte med ophavsrettighedshaveren.