Vi lever i en forunderlig verden. Ingen af os kan til fulde og i ét åndedrag overskue den sammensatte kompleksitet der omgiver os. Tag for eksempel et kig på dit eget liv og overvej hvor mange faktorer der har medvirket til at gøre dit liv til hvad det er i dag. Hvad er sandsynligheden for at dine forfædre mødtes og blev til dig? Hvad er sandsynligheden for at du fik dit nuværende arbejde, din dejlige kæreste eller dine skønne børn? Tænk lige over det! Og tænk over, at noget tilsvarende gør sig gældende for alle andre mennesker på jorden.
Dit liv er nærmest uendeligt komplekst og meget usandsynligt. Det kan ikke være kommet af sig selv. Det kan ikke være et resultat af tilfældigheder. Det siger sig selv, at med al den sammensatte kompleksitet MÅ der være en skaber bag. Du kan ikke bare være et foreløbigt resultat af en naturlig proces der startede med et Big Bang. Det er indlysende at al denne kompleksitet er et resultat af en intelligent designer der skabte os. Nærmere bestemt sidste tirsdag! For ca. en uge siden blev alle mennesker skabt som færdige individer med minder om en barndom vi aldrig har haft og med en viden om naturlige begivenheder der egentlig aldrig har fundet sted. Det er den eneste rationelle forklaring på hvor al denne kompleksitet og usandsynlighed kommer fra. Og det er samtidig et godt vidnesbyrd for hvor almægtig vores skabende Gud egentlig er. Ikke sandt?
Hvor mange syntes at ovenstående forklaringsmodel er passende for fysikundervisningen i de danske skoler? Det kan vist ikke være mange. Ikke desto mindre findes der religiøse mennesker som finder det ganske passende at introducere en tilsvarende forklaringsmodel i biologiundervisningen. Skabelonen er den samme. Udviklingen af visse dele af livets kompleksitet syntes for nogle religiøse, at trodse muligheden for en naturlig forklaring. Derfor må der være ”nogen der har gjort det”. Når videnskaben ikke for nuværende kan stille med en naturlig forklaring der tilfredsstiller dem så er ræsonnementet, at det er ”nogens værk”. Man siger ikke ligeud, at det er ”guds værk”. Det ville trods alt være at trække på et middelalderligt forestillingsunivers som de fleste mennesker forståeligt nok er skeptiske overfor. Nej, af religiøse taktiske årsager pakker man ræsonnementet ind i en trojansk hest og kalder det for ”intelligent design”. Og står det til disse religiøse skal den trojanske "gud-gjorde-det-hest" nu rulles ind i biologilokalet.
Men "gud-gjorde-det" forklarer at Gud skabte verden sidste tirsdag ligeså godt som at Gud skabte verden ved naturlige processer igennem milliarder af år. "Gud-gjorde-det" forklarer at verden og livet blev til på 6 dage ligeså godt som at det blev til ved en guddommelig evolutionsstrategi. Den kan bruges til at forklare både for og imod. Den kan med andre ord bruges til at forklare allehånde indfald og dermed forklarer "gud-gjorde-det" reelt ingenting. Det er en overflødig forklaringskomponent som man kan se bort fra. I hvert fald og helt sikkert i de naturvidenskabelige fag.
Disse religiøse er da heller ikke glade for ”intelligent design” fordi det kan siges at være et naturvidenskabeligt faktum som fx evolution er det. Der er intet videnskabelig belæg for overhovedet at introducere en designer. Der er kun religiøse årsager. Disse religiøse er glade for tesen fordi det understøtter dem i deres tro som giver dem en psykologisk belønning. "Intelligent design" er mission i forklædning rettet mod børn. Forhåbentlig får vi ikke amerikanske tilstande så dette religiøse fænomen risikerer, at blive taget blot en smule alvorligt. For intelligent er det ikke.
ANSVARSFRASKRIVELSE: Publikationer på Ateistisk Forums hjemmeside er bidrag fra forskellige skribenter. Ateistisk Forum deler ikke nødvendigvis skribentens synspunkter i denne publikation. Ligeledes garanterer Ateistisk Forum ikke for rigtigheden af denne publikations faktuelle oplysninger. Publikationen bringes som ”den er”og ledsages ikke af garantier af nogen art, herunder hverken eksplicitte garantier eller antydede garantier. Publikationen kan være underlagt copyright restriktioner, hvorfor enhver videre kommerciel eller privat udnyttelse skal aftales direkte med ophavsrettighedshaveren.