Spørgsmål.

Vi er en debatskabende gruppe, der interesserer os for at undersøge, hvor mange af folketingskandidaterne, der går ind for en adskillelse af kirke og stat. Vi har en hjemmeside www.ateist.org., hvor vi gerne vil sætte dine svar på følgende spørgsmål: 

1. Går du ind for at stat og folkekirke adskilles?

2. Er du imod, at trossamfund skal have en skattemæssig fordel?

3. I øjeblikket diskuteres begrebet 'religionslighed', hvor alle trosretninger har samme status. Synes du, at staten overhovedet skal blande sig i vores trosforhold eller kan du gå ind for en total adskillelse af stat og religion?

De næste to spørgsmål skal ses i lyset af Grosbøll-sagen. Vi synes, at både præster og folketingspolitikere bør melde klart ud, hvor de står. 

4. Er du tilhænger af tanken om, at der er en skabende og opretholdende Gud?

5. Hvor befinder du dig selv mht. det at være ateist eller religiøs?

Svar venligst kort, evt. Ja/nej.

(Bemærk: Text i [] er angivet af Ateist.org)

Svarvillighed

Adskil Stat/Kirke

Adskil Stat/Religion

Trossamfund skattefordel

Livssyn

Ketil Skovgaard-Petersen [Ateist]

1. Kristendom er sammenvævet med landets kulturhistorie og bør derfor ikke adskilles helt fra staten.
2. Ja
3. Se pkt.1
4. Nej
5. Jeg tror på den kristne morallære forstået son Jesus som historisk person og forkynder.

Jørgen Cort Jensen [Teist]

1. Personligt går jeg ikke ind for en adskillelse - egentlig mener jeg fortsat, at den ordning vi har nu, stadig kan bære et stykke vej og et stykke tid.  Jeg går imidlertid (af andre grunde) ind for en grundlovsrevision, og hvis en sådan skulle indføre en anden ordning af forholdet mellem stat og folkekirke - dvs. hvis et befolkningsflertal skulle ønske en anden ordning - kan jeg sagtens leve med det.
2. Ja, jeg ville være imod, at medlemskab af et trossamfund skulle give særlige skattefordele.  Men sådan er det jo heller ikke.  Medlemsbidrag/kontingent til et trossamfund er ikke et anliggende for skattemyndighederne og er ikke fradragsberettiget.  Inden for 5000 kroners reglen er gaver til en hel del trossamfund formentlig anerkendt på linje med gaver til massevis af andre foretagender - det kan jeg heller ikke forarges over.  Skattefradrag her ud over gives ved mindst 10-årige aftaleforpligtede bidrag til vise trossamfund (der skrives faktisk en bindende kontrakt i hvert tilfælde), og her er trossamfundene så også på linje med en lang række andre i den sammenhæng anerkendte foreninger og fonde.  Alene at pille trossamfundene ud her, ville ikke være fair.
3. Nej - I det store og hele henvises til svaret i (1).  Jeg vil tage stilling til begrebet "religionslighed", hvis du fortæller mig præcis, hvad du mener hermed.  "Religionsfrihed" i grundlovens forstand er jeg bekendt med, og den går jeg naturligvis ind for.  Det er klart, at med den nuværende grundlov er der ikke lighed mellem trossamfundene, for så vidt som et af dem - den evangelisk lutherske kirke - er folkekirke ". og som sådan understøttes af staten".  Som ovenfor nævnt mener jeg ikke personligt, at der endnu er historisk og kulturelt belæg for at ændre dette.  Men det kan der naturligvis blive.  Det kræver så en grundlovsændring, hvor - som rimeligt er - det danske folk som helhed tager stilling.
4. Ja (men så har du jo virkelig også formuleret spørgsmålet "blødt")
5. Religiøs. Jeg er medlem af folkekirken, jeg går i kirke vel omkring en gang om måneden i snit, og jeg går f.eks. til alters, når jeg er der.  Er jeg så religiøs?  Jeg tror ikke bogstaveligt på alt det, der står i bibelen, og jeg har det voldsomt svært med såvel "himmel" som "helvede" - tror faktisk ikke de findes i bogstavelig forstand.  Er jeg så ikke religiøs (nok)?  Det er noget nemmere at være ateist, ikke?  Eller her er der måske noget, jeg ikke har forstået?!

Kim Sejr [Ateist]

1. Ja(jeg har i adskillige debatindlæg/kronikker argumenteret herfor).
2. Som udgangspunkt nej.
3. Ja, total adskillelse.
4. Der findes ifølge mig ikke en ekstern, skabende og bestemmende Gud.
5. Der findes ifølge min opfattelse en kraft i ethvert menneske, måske kærlighedens/uselviskhedens/næstekærlighedens/barmhjertighedens kraft, som kæmper med destruktive kræfter. Om det så er at være religiøs eller ateist , tja, det er så måske en blanding.

Gert Dyrn [Ateist]

1. Ja
2. Det synes jeg er rimeligt taget i betragtning, at trossamfund ofte yder velgørende arbejde.
3. Ja
4. Nej
5. Jeg er ateist.

Karen Krebs [Ateist]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Nej
5. Kristen ateist.

Gitte Krasilnikoff [Ateist]

1. Ja
2. Ja og først og fremmest skal alle trosamfund behandles ens - og så skal vi af med en masse skattefradrag så selvangivelsen og skattebetalingen bliver mere gennemsigtig.
3. I princippet bør staten ikke blande sig i trosspørgsmål, dog anerkender jeg at en del af vores historie baserer sig på den kristne tro, hvorfor jeg er tilhænger af at nogle af vore historiske elementer bevares for statens midler.
4. Nej - Gud er for mig noget mellemmenneskeligt. Jeg tror på videnskaben når vi skal forklare jorden og organismernes herkomst.
5. Religiøs, da jeg tror på behovet for tro og åndeligt fællesskab og på at der findes en dimension mellem mennekser som danner vore leveregler - næstekærlighed, ærlighed osv. jeg har just meldt mig ud af folkekirke fordi den ikke rummer min opfattelse af tro og fordi den ikke løfter sit ansvar ifht. næstekærligheden i dag.

Niels Helveg Petersen [Ateist]

1. Nej
2. Nej
3. Nej
4. Nej
5. Jeg er medlem af Vartov valgmeninghed og føler mig knyttet til folkekirken uden at ville betegne mig selv som troende eller særlig religiøs.
6. 
   

Jon Gaarsmand [Ateist]

1. Ja
2. Det har jeg ikke taget stilling til.
3. Jeg går ind for total adskillelse af stat og religion.
4. Dem der tror på det skal have lov til at tro på det.
5. Jeg er ateist.

Morten Kirk Jensen [Teist]

1. Ja
2. Ja
3. Jeg går ind for total adskillelse - se dagens Fynske Stifttidende
4. Ja
5. Jeg er troende kristen og benytter jævnligt folkekirken!!

Chr. Friis Bach [Teist]

1. Ja
2. Nej - kan godt være fordele men skal være ligestilling.
3. Ja til adskillelse.
4. Ja
5. Troende på min egen og milde facon.  

Monica B.Thon [Uklar]

1. Ja
2. Det primære er, at det er ens for alle.
3. Ja
4. Det behøver ingen at svare på.
5. Det behøver ingen at svare på

Thomas Guldberg Køhler [Teist]

1. Kirke og stat bør adskilles (ligesom i Sverige og de fleste EU-lande iøvrigt).
2. Trossamfund skal støttes på samme måde som kulturelle foreninger.
3. Stat og religion skal adskilles.
4. Der er en Gud, som bl.a er skabende og opretholdende.
5. Jeg bekender mig til den kristne tro, som den er formuleret i trosbekendelsen.

Anders Thomsen [Ateist]

1. Ja, så hurtig som muligt.
2. De skal behandles på samme vilkår som det øvrige foreningsliv.
3. Jeg går ind for total adskillelse, men se ellers svar på spørgsmål 2.
4. Nej
5. Ateist og ikke medlem af noget trossamfund ej heller folkekirken.

Inger Marie Bruun-Vierø [Ateist]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Nej
5. Jeg er ikke medlem af Folkekirken eller andre trossamfund.

Heidi Nygaard [Teist]

1. Ja
2. Nej
3. Jeg går ind for religionsfrihed, derfor er jeg heller ikke afvisende overfor en total adskillelse af stat og religion.
4. Ja.
5. Jeg er religiøs, men ikke praktiserende.

Ulf Lolk Larsen [Uklar]

1. Ja
2. Ja
3. Jeg går ind for at religion og stat adskilles.
4. [?]
5. [?]

(4/5. M.h.t. de spørgsmål 4 og 5, anser jeg disse for irrelevante set i lyset af mine foregående svar - da jeg er folketingskandidat.)

Boye Haure [Teist]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Ja
5. Midtimellem.

Rasmus Hylleberg [Teist]

1. Ja, stat og kirke bør adskilles. Det er helt uforståeligt at vi i et moderne multireligiøst samfund opretholder en statskirke.
2. Det må komme an på en nærmere vurdering. På samme måde som andre foreninger og humanitære organisationer kan opnå skattefordele eller modtager tipsmidler bør det også være muligt for trossamfund. Trossamfund bør ikke stilles ringere end andre foreninger. Det vil være nyttigt at lave en grundigere analyse af hele området.
3. En total adskillelse vil være helt naturlig. Staten skal overhovedet ikke blande sig i folks religiøse liv. Folkekirken bør fungere som en almindelig forening på linie med alle andre gudelige eller ugudelige foreninger.
4. Man kan ikke være tilhænger af tanken om at der findes en skabende Gud. At tro er en sag mellem den enkelte og vorherre. Men jeg tror der er en skabende Gud.
5. Jeg er baptist og medlem af Baptistkirken i Danmark, Danmarks ældre frikirke.

Bent Kroghly [Ateist]

1. Ja i allerhøjeste grad.
2. Ja (dvs jeg er i mod skattefordel til trossamfund).
3. Jeg går ind for en total adskillelse af stat og religion.
4. Nej
5. Jeg er ateist (men hvis der skulle dukke en gud op, ville jeg tage det til efterretning). Jeg er ikke afvisende overfor overnaturlige/religiøse fænomener, men ser dem sjældent bekræftet.

Peter Ravn Olesen [Teist]

1. Ja
2. Ja - på linie med andre fritidsforeninger.
3. Nej, jeg mener Staten så vidt muligt skal afholde sig fra indblanding.
4. Ved ikke.
5. Troende kristen og medlem af valgmenighed.

Lars Østergaard [Ateist]

1. Ja
2. Nej, de skal have samme status som andre foreninger.
3. Nej, går ind for en total adskillelse af stat og religion. Staten skal kun blande sig, hvis trossamfund ikke efterlever almindelige frihedsrettigheder.
4. Nej, mennesket skaber selv sin mening med livet.
5. Jeg betrager mig selv, som ateist.

David Munis Zepernick [Ateist]

1. Ja helt bestemt!
2. Trossamfund skal ligestilles med andre foreninger og interesseorganisationer.
3. Jeg går fuldt og helt ind for en total adskillelse.
4. Helt ærligt - nej!
5. Ateist

Peter Jægerskou [Ateist]

1. Ja, det gør jeg principielt, men jeg anerkender også, at den kristne kirke gennem 1000 års tilstedeværelse har påvirket de moralbegreber, som vi har indrettet vores samfund efter. Vores love er f.eks. meget protestantiske, da vi opererer med rammelove, hvor lovens ånd er vigtigere end lovens bogstav. Derved kommer der et samvittigheds- og fortolkningselement ind og her mener jeg, at vi bruger en kristen base.
2. Det kommer an på den konkrete aktivitet. Jeg går ikke ind for skattemæssige fordele til rent missionerende eller forkyndende aktiviteter, mens det godt kan komme på tale, når religiøse grupperinger udøver socialt arbejde, ulandbistand osv.
3. Jeg at henvise lidt til mit svar under punkt 1. Lighed behøver ikke betyde man skal behandles ens, da man er forskellige. Jeg mener at uanset, hvordan man vender og drejer det, så har denne kristne tro en stor indflydelse på måden vi har indrettet samfundet på i Danmark. Der er også for stor forskel på f.eks. en lille (person)-sekt og de store verdensreligioner til at det giver mening at tale om lighed.
4. Hvis der menes at Gud er en gammel mand, der sidder i himlen, hvor han straffer og belønner, så er svaret "Nej." Med fare for at bevæge mig ud på teologisk glatis kan jeg godt accepterer Helligånden som det fællesskab, der skabes af mennesker, der tror på det samme og har en fælles referenceramme.
5. Jeg anser hverken mig selv for at være ateist eller religiøs, men slet og ret kristen.  Mange af mine moralbegreber er et produkt af, at jeg er vokset op i et kristent samfund. Her tænker jeg først og fremmest på næstekærlighed osv. At være religiøs ser jeg meget mere at lægge ansvaret for sit eget liv over på noget andet.

Keld Kallerup Kvist [Teist]

1. Ja, dog således at staten påtager sig en rolle som ansvarlig for kirkerne som kulturarv.
2. Nej
3. Ja
4. Ja
5. Jeg tror der findes en universel skabende kraft i universet og vi er en del af denne og med ansvar overfor guddommelige retningslinjer som "du skal elske din næste som dig selv" og de ti bud, som findes næsten tilsvarende i alle religioner.

Daniel Nyboe Andersen [Uklar]

1. Ja
2. Det væsentlige er, at trossamfund har ens vilkår. Trossamfund skal ikke stilles ringere end så mange andre foreninger.
3. Begrebet religionslighed er godt og burde være gældende globalt.
4. Jeg kender ikke svaret, og den enkelte må gøre det op med sig selv, hvad han/hun mener om det spørgsmål. Umiddelbart tror jeg ikke på denne snævre definition af Gud, men ingen har overfor mig fremlagt endegyldigt bevis hverken for eller imod. Spørgsmålet holder mig i øvrigt ikke vågen om natten, da svaret enten er det ene eller det andet, og uanset hvad står det ikke til at ændre. Jeg anser det for sandsynligt, at der har levet en gut, der hed Jesus eller noget i den retning, og han sagde sikkert en masse kloge ting og kunne nok også udrette lidt mere end de fleste. Om det så var fordi han var en dygtig tryllekunstner eller Guds søn, det finder jeg alligevel aldrig ud af.
5. Jeg har ateistiske venner, som har det samme syn på religion som jeg selv. De vil heller ikke fornægte den teoretiske mulighed af, at der findes et eller andet. Jeg har dog valgt at være medlem af folkekirken på ægte dansk manér, og har vel, hvad man kan kalde et pragmatisk forhold til religiøsitet. Hvorfor skal det i øvrigt være enten eller? Jeg tager det som det kommer, og det virker fint for mig.

Gunhild Bach Nielsen [Teist]

1. Ikke nødvendigvis.
2. Nej, men der bør være lighed.
3. Jeg synes ikke at staten skal blande sig i menneskers trosforhold.
4. Ja
5. Religiøs

Jakob Erle [Ateist]

1. Ja
2. Nej
3. Jeg går ind for total adskillelse.
4. Nej
5. Jeg er ikke religiøs.

1. Ja, jeg er tilhænger af adskillelse af at kirke og stat adskilles.
2. Jeg er af den opfattelse at trossamfund, skal have de samme fordele som andet foreningsvirksomhed.
3. Staten skal ikke blande sig i trosforhold.
4. Jeg tror ikke der er en skabende og opretholdende gud.
5. Jeg er medlem af folkekirken, fordi den har nogle gode normer og værdier, men jeg tror ikke der findes en gud.

Jens Kristian Møller [Ateist]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Nej
5. Ateist

Adam Lebech [Uklar]

1. Ja
2. Ja. Alle trossamfund skal stilles lige - på linje med anden foreningsvirksomhed.
3. Nej, staten skal overhovedet ikke blande sig i trosforhold - og selvfølgelig heller ikke bestemme hvilke trosretninger, der er acceptable, og hvilke der ikke er. På den baggrund skal staten f.eks. ikke blande sig i, om f.eks. scientology eller Asa-troen er religion - det må ligesom for kristendommen være op til udøverne selv at bestemme - politisk set må alle religioner være "lige gode". Og ja til det andet spørgsmål, jeg kan som nævnt gå ind for en fuldstændig adskillelse af stat og religion.
4. [?]
5. [?]

(4/5. Jeg vil gerne svare på de tre første spørgsmål, men ikke de to sidste, da jeg ikke ønsker at blande politik og religion sammen. Jeg mener ikke, det har nogen relevans for, hvorvidt man ønsker at stemme på mig, om jeg er religiøs eller ej.)

Martin Lidegaard [Teist]

1. Principielt ja - kræver dog ændring af grundloven.
2. Nej, andre folkelige foreninger har også fradrag.
3. Jvf. 1
4. Tro er ikke et spørgsmål om at være tilhænger eller ej. Enten tror man eller også gør man ikke. Jeg tror.
5. Jvf. 4

Ole Olsen [Ateist]

1. Ja
2. Ja - men findet det OK at der ER en støtte/fordel -
   trossamfund er en del af civilsamfundet.
3. Jf. svar på punkt 1 så går jeg ind for adskillelse, en proces staten
   må være aktiv i. Jeg går ind for religionslighed, uden dermed at mene at
   alle trosretninger er lige gode/sympatiske i mine øjne.
4. Nej - det tror jeg ikke på.
5. Jeg er medlem af Folkekirken - af kulturelle grunde.

Simon Emil Ammitzbøll [Ateist]

1. Jeg går ind for adskillelse af kirke og stat.
2. Ja, jeg er imod at trossamfund skal have en skattemæssig fordel, men jeg er tilhænger af at religiæse bevægelser på linie med kulturelle, sportslige og politiske foreninger understøttes af det offentlige som hjælp til deres frivillige arbejde. Jeg vil gerne støtte det frivillige arbejde generelt uden at blande mig i formålet og/eller indholdet af aktiviterne.
3. Dette spørgsmål har jeg lidt sværere ved at svare på. Altså, jeg går ind for en total adskillelse af religoin og politik. Men ift. staten skal der selvfølgelig være religionslighed.
4. [Nej]
5. [Nej]

(4/5. Nej, for jeg tror ikke at der er en Gud. Jeg betragter mig selv som ateist.)

Michael Loft [Ateist]

1. Ja!
2. Frivillige fællesskaber skal faciliteres af staten, men ikke nødvendigvis over skatte lovgivningen. I denne sammenhæng skal der ikke diskrimineres mod religiøse menigheder i forhold til f.eks. idræts og andre interesse foreninger.
3. Jeg går ind for "religionslighed" i ovennævnte retslige forstand. Staten skal "selvfølgelig" ikke blande sig i individers tro, eller gruppers lære. Men samfundet har krav på en vis gennemskuelighed og forudseelighed af dets medlemmer. Derfor må "tros-livet" på samme måde som erhverslivet, kulturlivet eller andre "liv" være underkastet almindelig lovgivning vedr. f.eks. regnskaber, organisation og juridisk status. Så enten bør kirkeministeriet omdannes til et religionsministerium, eller også skal der oprettes et religionsdepartement under kulturministeriet.
4. Nej. Jeg mener at det guddommelige princip er mennesket iboende.
5. Agnostiker

Svar fra Sønderjyllands Amt.

Per Kleis Bønnelycke [Teist]

1. Ja
2. Ja
3. Staten skal ikke blande sig. Total adskillelse.
4. Ja
5. Midtvejs

Bente Dahl [Teist]

1. Ja, jeg går ind for, at stat og folkekirke skal adskilles.
2. Trossamfund skal ikke have skattemæssige fordele, hvis andre foreninger heller ikke skal have det.  Omvendt, hvis foreninger som sådan har skattefordele skal trossamfund ligestilles med foreningerne her.
3. [?]
4. [?]
5. Jeg er det, man kan kalde grundtvigianer - altså religiøs i den kristne luthersk-evangeligske retning.

Hans-Jørgen Jagd [Ateist]

1. Mener absolut at stat og kirke bør være adskilt i en kommende ny grundlov.
2. Trossamfund skal skattemæssigt stilles som enhver anden forening/interesseorganisation.
3. Mener absolut at stat og kirke bør være adskilt i en kommende ny grundlov. folk må tro hvad de vil - det vedkommer ikke staten.
4. Kristendommen er for mig en slags kultur hvor vestlige værdier og normer er beskrevet. Jeg lever sådan nogenlunde efter de 10 bud som angiver en rimelig vej for menneskelig sameksistens.  Jeg tror ikke på en gud fader i himlen, men modsat er der så mange uforklarlige ting at jeg ikke kan afvise en eller anden form for 'urkraft'.
5. Svært spørgsmål. jeg er ikke ateist - men heller ikke troende.

Martin Johansson [Ateist]

1. Ja jeg går ind for en adskillelse.
2. Ja
3. Staten skal kun blande sig i trosforhold, når det enkelte trossamfund overtræder landets love.
4. Spørgsmålet er ikke helt klart forstået. Hvad mener i med skabende og opretholdende gud ?
5. Overvejende ateist.

Johannes Lebech [Teist]

1. Jeg ønsker en ny kirkeordning, hvor stat og kirke lige nu separeres, men ikke skilles helt!
2. Jeg går ind for en økonomisk nyordning af folkekirken og de andre trossamfund. Det kan medføre ændring i skatteregler.
3. Jeg går ind for, at § 69 i Grundloven bliver opfyldt.(Lovgivning om andre trossamfund).
4. Ja
5. Jeg anser mig selv for et mainstream-medlem af den danske folkekirke med alt hvad det indebærer.

Erika Lorentsen [Teist]

1. Ja, jeg går helt klart ind for adskildelse af Stat og kirke, da tro er en privatsag.
2. Jeg er i tvivl om de skal støttes overhovedet og selvfølgelig skal alle ligestilles hvis.
3. Jeg går ind for religionslighed i forhold til evt. støtte fra staten, men mener iøvrigt ikke at staten bør blande sig i et trossamfund, med mindre de bryder landet love.
4. Ja, det er jeg blevet med årene. Jeg føler nok der en en slags "begreb" i verden som kan forstås, som det man i de fleste religioner kalder guddommen eller lign.
5. Religiøs på min helt egen måde må jeg nok erkende. Men for mig er det noget meget privat og jeg ønsker ikke at være medlem af et trossamfund.

Sven Skovmand [Teist]

1. Nej
2. Nej
3. Dette spørgsmål er ikke særlig klart formuleret. Men jeg vil gerne gøre opmærksom på, at Folkekirken faktisk afleverer flere penge til staten, end den modtager. Så i virkeligheden er medlemmer af andre trossamfund langt bedre stillet økonomisk.
4. Ja
5. Religiøs

Morten Østergaard [Teist]

1. Ja
2. Nej
3. Ja - dog med undt. af spm 2.
4. Ja
5. Religiøs

Mogens Frederiksen [Teist]

1. Jeg er tilhænger af  folkekirken idet den for mange, også "ikke frelste" stadig er det sted man kan gå hen når livet gør ondt og samfundets ellers fintmaskede net ikke slår til.
2. Jeg synes det er helt fint, at trossamfund opnår skattemæssige fordele når de gør en social indsats.
3. Vi skal  sikre, at kirkeministerten ikke fungerer som en slaks ærkebiskob. Et trossamfund bør derfor kunne træffe suveræne beslutninger inden for de økonomiske rammer en kirkeordning giver.
4. Ja, men vil undlade at tegne et billede.
5. Ja,  Kristen ud fra et Gruntvigsk livs-og menneskesyn.

Mogens Nyholm [Teist]

1. Ikke umiddelbart.Ved fremtidig grundlovsændring synes jeg dog, at det vil være rigtigst at tage diskussionen.
2. Andre religioner (end folkekirken) har f.eks. fradragsmuligheder. Folkekirken har en fordel, og det skal den have ifl grundloven... ved grundlovsrevision bør emnet tages op.
3. Se svar 1 + vi har jo religionsfrihed, det er vel en form for lighed... alt behøves ikke at gøres op i penge...
4. Jeg synes Grossbøl-sagen er et kirkeligt anliggende.
5. Jeg er ikke ateist.

Elisabeth Arnold [Uklar]

1. Jeg går i princippet ind for, at stat og kirke adskilles. I praktisk politik betyder det, at jeg vil støtte forslag, der går i den retning, incl. forslag om at gøre Folkekirken mere selvstændig.
2. Nej, jeg er for. Det skal ses i sammenhæng med de økonomiske bidrag, som medlemmerne af menigheden giver.
3. Den danske grundlov opererer med religionsfrihed, men ikke med religionslighed. Uanset hvilken stilling den danske folkekirke måtte få i en ny grundlov, skal princippet om religionsfrihed bevares.
4. Det kommer ikke Jer ved ! Jeg er ikke præst, og jeg har aflagt løfte om at respektere grundloven. Det må være nok.
5. Igen: Det kommer ikke Jer ved.

Marianne Saxtoft [Teist]

1. Ja
2. Ja
3. Ja
4. Ja
5. Religiøs

Rune Heiberg Hansen [Ateist]

1. Nej (om end et meget lille nej).
2. Nej
3. Staten skal ikke blande sig i religionernes indhold, alene administrative
   forhold samt sikring af overholdelse af fælles regler og love. Krænkelse af individer eller grupper kan således ikke forsvares med henvisning til
   religiøs praksis.
4. For mig eksisterer ikke der ingen gud eller lignende, men jeg respekterer
   fuldt ud, at andre har andre opfattelser. Det er dermed ikke et spørgsmål om at være tilhænger af det ene eller det andet. Tro er personligt, og min tro kan ikke overføres på hvad andre bør tro eller ej.
5. Som det fremgår af 4 er jeg ateist.